KGHM chciał zablokować kolejne publikacje "GW", sąd się na to nie zgodził

Warszawski sąd odrzucił wniosek prawników KGHM Polska Miedź domagających się m.in. rocznego zakazu publikacji w "Gazecie Wyborczej" (Agora) tekstów wytykających nieprawidłowości w działaniu spółki. Zakaz taki byłoby sprzeczny z interesem publicznym.

Sprawa dotyczyła artykułów dziennikarza "GW" Jacka Harłukowicza dotyczących Karola Kosa, chrześniaka wiceprezesa PiS Adama Lipińskiego i byłego dyrektora technicznego w oddziale KGHM COPI.

Jak podaje "GW", w odpowiedzi na publikacje KGHM zażądała sprostowania, zaprzestania naruszania dóbr osobistych i zapłaty 200 tys. zł "tytułem odszkodowania za krzywdę wyrządzoną spółce". Oprócz tego prawnicy KGHM skierowali do sądu wniosek o zabezpieczenie roszczenia w postaci rocznego zakazu publikacji w "GW", na Wyborcza.pl i Wroclaw.wyborcza.pl materiałów dotyczących ewentualnych nieprawidłowości w spółce. Zażądali też usunięcia materiałów już opublikowanych oraz wpisów Jacka Harłukowicza na Twitterze dotyczących tej sprawy.

Sąd Okręgowy w Warszawie wniosek odrzucił. W uzasadnieniu orzekł, że rolą dziennikarzy jest rozpowszechnianie informacji będących przedmiotem publicznego zainteresowania i mających publiczne znaczenie. "Kwestionowane artykuły dotyczą niebezpiecznych dla demokratycznego państwa prawa zjawisk na styku polityki i gospodarki. (...) W przekonaniu Sądu udzielenie zabezpieczenia w sposób żądany przez wnioskodawcę byłoby sprzeczne z interesem publicznym" – uzasadnia sąd.

– Sąd w uzasadnieniu zwrócił uwagę na społeczną rolę kontroli prasy i na to, że nie należy stosować cenzury, bo wniosek KGHM sprowadzał się de facto do cenzurowania wolnej prasy – ocenia Harłukowicz.

– Postanowienie sądu nie jest prawomocne. Wnioskodawca do 27 lutego 2019 roku ma termin do złożenia zażalenia – mówi Sylwia Urbańska, rzeczniczka warszawskiego Sądu Okręgowego.

KGHM do sprawy ma się odnieść w poniedziałek.

(KW, 25.02.2019)