REM: Wojciech Surmacz, krytykując reportaż "Superwizjera", naruszył trzy zasady

Rada Etyki Mediów uznała, że Wojciech Surmacz w artykule pt. "Zniszczyć rektora UKSW. Metody TVN" naruszył trzy zasady zapisane w Karcie Etycznej Mediów: zasadę obiektywizmu, oddzielenia informacji od komentarza oraz szacunku i tolerancji.

Sprawa trafiła pod obrady Rady na wniosek Michała Fui, reportera "Superwizjera" TVN 24 i autora reportażu śledczego "Ksiądz rektor i pani Emilia", wyemitowanego 22 listopada 2025 roku.

Wojciech Surmacz pisał o "zwykłej ubeckiej świni"

Materiał Fui przedstawiał kulisy przejęcia przez ks. prof. Ryszarda Czekalskiego, rektora Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, mieszkania na Nowym Mieście w Warszawie, należącego do osoby przebywającej w ośrodku opiekuńczym.

Czytaj też: Podsumowania roku i prognozy na 2026 – prasa. Sobota, Twaróg, Andrysiak, Szułdrzyński

Wojciech Surmacz, prezes spółki Media Alert, wydającej serwis BiznesAlert, w artykule opublikowanym 30 listopada 2025 roku poddał krytyce metody pracy reportera "Superwizjera" TVN 24 oraz wiarygodność jego informatora, stosując m.in. porównania do działań funkcjonariuszy z okresu PRL. Surmacz pisał m.in.: "tak na marginesie ani on anonimowy ani informator. Ot, zwykła ubecka świnia, którą wszyscy znają".

W piśmie do REM Michał Fuja zarzucił Surmaczowi brak weryfikacji faktów, celowe przekręcanie zdarzeń oraz formułowanie insynuacji naruszających jego dobre imię.

REM: "Doszło do przekroczenia zasad obiektywizmu"

W uzasadnieniu swojej decyzji Rada Etyki Mediów wskazała, że artykuł Wojciecha Surmacza nie zawierał konkretnych faktów, które mogłyby stanowić rzeczowe sprostowanie ustaleń zawartych w reportażu "Superwizjera" TVN 24. Wskazała też, że w publikacji doszło do przekroczenia zasad obiektywizmu oraz wyraźnego oddzielenia informacji od komentarza.

Czytaj też: Podsumowania roku i prognozy na 2026 – radio. Ramza, Rosiewicz, Majcher, Jethon

Zdaniem REM naruszenie zasady szacunku i tolerancji odnosi się do formy sformułowań użytych przez autora wobec dziennikarza oraz jego źródeł.

"REM ocenia wyłącznie konkretne materiały dziennikarskie, nie zastępując Sądów w ocenie prawnej zdarzeń. Rada Etyki Mediów stwierdza więc, że Wojciech Surmacz w artykule »Zniszczyć rektora UKSW. Metody TVN« naruszył trzy zasady zapisane w Karcie Etycznej Mediów: obiektywizmu, oddzielenia informacji od komentarza oraz szacunku i tolerancji" – napisała w podsumowaniu stanowiska Krystyna Mokrosińska, członkini REM.

Sprawa wywołała wcześniej oświadczenia przedstawicieli Archidiecezji Warszawskiej oraz samego rektora UKSW, który zapowiedział podjęcie kroków prawnych w związku z emisją reportażu.

Czytaj też: Republika kłamstwa. Prawicowe stacje dezinformują, bo system kontroli przestał działać

(PAR, 17.01.2026)