Co trzecie pismo naukowe nie ukazało się w zeszłym roku

W ub.r. nie ukazał się ani jeden numer niemal co trzeciego polskiego czasopisma naukowego z wykazu czasopism punktowanych - wynika z raportu "Analiza opóźnień wydawniczych polskich czasopism naukowych" przygotowanego przez Anetę Drabek, Ewę A. Rozkosz i Emanuela Kulczyckiego.

- W ciągu ostatnich czterech lat w Polsce przybyło blisko 600 czasopism naukowych. Nie mamy jednak takiego potencjału publikacyjnego, aby zapełnić łamy wszystkich tytułów - komentuje Emanuel Kulczycki, filozof z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, jeden z autorów raportu. - Obowiązujący do tej pory system oceny pracy naukowców sprawiał, że łatwiej było założyć czasopismo i w nim publikować, niż wysyłać swoje badania do pism uznanych w środowisku - dodaje Kulczycki. 

W raporcie przeanalizowano 2356 czasopism naukowych - 63 proc. z nich ma opóźnienia sięgające roku, a 13 proc. ma opóźnienia sięgające nawet 2015 roku. 

Do tej pory nie ukazało się 68 proc. roczników z ub.r., a 69 proc. półroczników ma opóźnienia (czyli nie ukazał się jeden lub dwa numery). Opóźnienia sięgające 2015 roku ma 8 proc. kwartalników i 18 proc. roczników. Spośród wszystkich analizowanych czasopism 8 proc. nie wyszło w ciągu ostatnich dwóch lat ani razu.

Obok braku materiałów do publikacji autorzy wskazują, że przeszkodą są często problemy z finansowaniem czasopism i opóźnienia wynikające z procedur wydawnictw (oczekiwanie na druk, przetargi). - To objaw pewnej degeneracji systemu komunikacji naukowej w Polsce. Większość periodyków czeka naturalna likwidacja, ich już w zasadzie nie ma, skoro się nie ukazują - komentuje Emanuel Kulczycki.

Raport powstał w ramach prac nad projektem "Współczesna polska humanistyka wobec wyzwań naukometrii". Dane zbierane były od 1 do 20 stycznia br. Podstawą analizy były polskie czasopisma naukowe zawarte w "Wykazie czasopism punktowanych w 2016 roku" po usunięciu braków, np. wynikających z niemożliwości ustalenia częstotliwości wydania.

(JM, 24.01.2017)