Eksperci: Sokołów postąpił pochopnie, pozywając blogera

W Internecie rozpętała się burza po tym, jak firma Sokołów pozwała do sądu blogera, który zamieścił w sieci nagranie krytykujące tatara tej marki. Specjaliści od PR wskazują, że decyzja o pozwaniu blogera była pochopna.

Firma pozwała blogera Piotra Ogińskiego, który opublikował na YouTube filmik, w którym pokazał, jak smaży tatara marki Sokołów i tatara własnego wyrobu. Według jego testu kotlet z domowego tatara przybrał charakterystyczne dla burgerów brązowe barwy, ten przyrządzony z tatara Sokołów koloru nie zmienił. Bloger zauważał, że w tatarze z Sokołowa może być dużo chemii.
Po tym, jak firma skierowała sprawę do sądu, na jej fan page w serwisie Facebook internauci publikują memy, prześmiewcze komentarze i filmy parodiujące markę.
Ryszard Solski, prezes agencji Solski Burson-Marsteller, uważa, że reakcja firmy była  pochopna. - Pójście do sądu to ostateczne rozwiązanie w sytuacji, gdy został naruszony wizerunek firmy i została poniesiona jakaś wymierna szkoda. Myślę, że w tym przypadku ten wizerunek nie został nadszarpnięty, sprawa istniała jedynie w mediach społecznościowych - ocenia Solski.
Eliza Misiecka, prezes Genesis PR, także uznaje reakcję firmy Sokołów za przesadzoną. - Tego typu kryzysy internetowe nie szkodzą długoterminowo wizerunkowi firmy, co pokazał przykład NC+ - uważa Misiecka.
Zdaniem blogera Macieja Budzicha z Mediafun.pl firma mogła inaczej wybrnąć z sytuacji. - Bloger w swoim teście zrobił tyle merytorycznych błędów, że firma mogłaby wystosować w formie żartobliwej materiał, z którego można by ulepić fajnego wirala. Firma zyskałaby wówczas sympatię internautów i opinię, że w ciekawy i merytoryczny sposób rozjechała blogera. Tego typu sytuacje aż proszą się o takie reakcje - zaznacza Budzich.

DR