Izba Wydawców Prasy nie zgadza się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego

Izba Wydawców Prasy uważa, że dziennikarzy, którzy naruszają dobre imię opisywanych osób, należy sądzić na drodze postępowania cywilnego, a nie karnego. W ten sposób Izba odniosła się do poniedziałkowego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że przepisy kodeksu karnego chroniące przed pomówieniem są zgodne z konstytucyjną zasadą wolności słowa i prasy. Oznacza to, że za pomówienie dziennikarze podlegają odpowiedzialności karnej.

”Izba nadal stoi na stanowisku, że sprawy o pomówienie nie powinny być rozpatrywane na drodze postępowania karnego. Opinia ta zgodna jest ze stanowiskiem prestiżowych organizacji pozarządowych zajmujących się gwarancją wolności słowa, jak np. Article 19, Interights czy International Press Institute, oraz dominującą linią orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka” – czytamy w oświadczeniu zarządu IWP. Izba uważa, że wystarczającym środkiem ochrony dóbr osobistych i represjonowania osób winnych ich naruszeń – zarówno dziennikarzy, jak również innych osób – jest sprawnie przeprowadzone postępowanie cywilne. Oświadczenie podkreśla, że istnienie odpowiedzialności karnej może powodować, że dziennikarze z obawy przed konsekwencjami staną się cenzorami własnych tekstów. ”Sankcje karne, a w szczególności kara pozbawienia wolności (która może być zasądzona) mogą być odebrane przez opinię publiczną jako nadmierna represja, mająca na celu zastraszenie dziennikarzy i wydawców prasy” – stwierdzono w oświadczeniu.

(KRZ, 02.11.2006)