Spór Wydawnictwa Gospodarczego i Trade Press o badania prasy handlowej

Zarząd Wydawnictwa Gospodarczego, wydawcy m.in. ”Wiadomości Handlowych”, pozwał spółkę Trade Press, wydawcę dwutygodnika ”Detal Dzisiaj”. Trade Press rozważa złożenie powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko Wydawnictwu Gospodarczemu.

Wydawnictwo Gospodarcze żąda, by spółka Trade Press przestała posługiwać się wynikami telefonicznych badań Retail Media Track (RMT), wykonanymi przez Millward Brown SMG/KRC w listopadzie ub.r. i nie rozpowszechniała opartych na nich informacji dotyczących pozycji rynkowej poszczególnych tytułów prasy handlowej. Jak argumentuje wydawca ”Wiadomości Handlowych”, badania czytelnictwa autorstwa GfK Polonia czy ACNielsen Polska posługują się metodą ”face to face”, czyli osobistych wywiadów z okazywaniem respondentom winiet i stron tytułowych czasopism. Metoda ta stanowi też standard badawczy prasy konsumenckiej, autorstwa Millward Brown SMG/KRC. Zarzut Pawła Kapuścińskiego, prezesa Wydawnictwa Gospodarczego, dotyczy tego, że Millward Brown SMG/KRC inaczej bada jednak prasę handlową niż konsumencką: ”(…) a mianowicie przez telefon, co wobec podobieństwa nazw czasopism prowadzi do wielu pomyłek i przekłamań” – napisał w pozwie Paweł Kapuściński. W badaniu RMT ”Detal Dzisiaj” znalazł się na pierwszym miejscu wśród branżowych tytułów dla handlowców. Natomiast w badaniach GfK Polonia czy ACNielsen Polska jest on na pozycji czwartej. – Trade Press, posługując się danymi SMG/KRC, wprowadza na rynek fałszywe informacje o czytelnictwie prasy handlowej – oburza się Paweł Kapuściński. Uważa on, że różnice między wynikami badań GfK i Nielsena a wynikami Millward Brown SMG/KRC mogą wynikać też z nieodpowiedniego doboru próby w badaniach RMT. Kapuściński argumentuje, że GfK Polonia i Nielsen posiadają sporządzone przez siebie ogólnopolskie spisy sklepów, ale bazy adresowe obydwu instytutów nie są znane zamawiającym badania wydawnictwom i to pozwala im wybrać do badań próbę reprezentatywną dla całego handlu. Natomiast Millward Brown SMG/KRC – zdaniem Kapuścińskiego - posługuje się bazą adresową pochodzącą z zakupu ze źródeł ogólnodostępnych, co stwarza prawdopodobieństwo, że badane są sklepy będące w bazie wysyłkowej niektórych wydawnictw. ”Ta obawa jest tym bardziej uzasadniona, że instytut SMG otrzymał pod koniec lat 90. od (upadłego) Trade Pressu jego adresową bazę wysyłkową, z której nadal korzysta »Trade Press«” – argumentuje Kapuściński w pozwie. Maria Hozakowska-Helge, prokurent Trade Press, zaznacza, że nie otrzymała jeszcze oficjalnego pisma, w którym Wydawnictwo Gospodarcze precyzowałoby twierdzenia dotyczące rzekomego popełnienia czynów nieuczciwej konkurencji. Taki pozew nie został też na razie zarejestrowany w sądzie. Hozakowska-Helge zauważa, że Millward Brown SMG/KRC ma obowiązek przestrzegania Międzynarodowego Kodeksu Badań Rynku i Badań Społecznych ICC/ESOMAR. – Trade Press nie ma więc podstaw, by przyjąć, że wyniki badań nie są prawdziwe, jak twierdzi prezes zarządu Wydawnictwa Gospodarczego. W najbliższym czasie wydamy w tej sprawie oświadczenie. Tymczasem w związku z zaistniałą sytuacją Trade Press rozważa złożenie powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko Wydawnictwu Gospodarczemu. Kreowanie faktów medialnych oskarżających konkurencję świadczy o zamierzonym działaniu na szkodę wydawcy ”Detal Dzisiaj” – twierdzi Hozakowska-Helge.

(AW, 17.02.2010)