Wizja zbiera pieniądze na proces z TVP i Leasing Team
Związek zawodowy Wizja zbiera pieniądze na wstępną opłatę, żeby sąd rozpoczął proces przeciwko Telewizji Polskiej i LeasingTeam. Brakuje ponad 24 tys. zł. Pozew Wizji dotyczy wyprowadzenia z TVP do LeasingTeam pracowników telewizji (dziennikarzy, montażystów, grafików i charakteryzatorów).
Związkowcy zarzucają obu firmom naruszenie kodeksu pracy, ustawy o radiofonii i telewizji oraz prawa prasowego, a ponadto „pozbawienie dziennikarzy ich statusu zawodowego”. Pozew Wizja złożyła ponad miesiąc temu, działając w imieniu ponad 70 osób.
Przed rozpoczęciem procesu związek musi jednak wpłacić 100 tys. zł. - Sąd ustalił opłatę na maksymalnym możliwym poziomie. Uznał też, że po jej podzieleniu na 70 kwota na osobę będzie niższa od średniej płacy – mówi Jacek Dybowski, wiceprzewodniczący Wizji. Pełnej wpłaty (1,4 tys. zł) mogła jednak dokonać tylko część z osób, w imieniu których występuje Wizja. Inni wpłacili mniejsze kwoty, a części nie stać na żadną wpłatę. Tym osobom związek stara się pomóc. Zbiera też pieniądze z innych organizacji. Wpłat dokonały trzy niezwiązane z telewizją związki zawodowe (Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego KWB Bełchatów WS Rogowiec, Związek Zawodowy Pracowników Banku Pekao SA w Poznaniu oraz Ogólnopolski Związek Zawodowy Kierowców i Motorniczych w Łodzi). Ponadto 30 tys. zł zadeklarował Syndykat Dziennikarzy Polskich. Razem z tą wpłatą Wizja będzie miała 75,87 tys. zł.
Reprezentująca związek kancelaria prawna złożyła zażalenie na wysokość kosztów ustalonych przez sąd. Jeżeli jednak Sąd Apelacyjny utrzyma postanowienie sądu pierwszej instancji o wysokości kosztów, Wizja będzie miała tylko siedem dni na wpłatę pieniędzy. - Musimy być na to przygotowani, inaczej nie dojdzie do procesu - mówi Jacek Dybowski.
1 lipca ub.r. TVP przeniosła do LeasingTeam 411 swoich etatowych pracowników. W ramach outsourcingu nadal pracują oni dla telewizji, choć kilkudziesięciu przeszło już na własną działalność gospodarczą.
LeasingTeam chce zwolnić grupowo
(RUT, 26.03.2015)
